国产精品一级二级三级视频-亚洲毛片精品一区二区三区-中文字幕人妻av一区二区风险-四虎免费一区二区在线观看

內(nèi)容提要：
一、CPTPP是什么
二、IP規(guī)則對比：商標(biāo)&地理標(biāo)志
三、IP規(guī)則對比：專利&未披露試驗數(shù)據(jù)&植物新品種保護(hù)
四、IP規(guī)則對比：知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法
（一）邊境措施
（二）刑事程序和處罰
五、結(jié)語

>>>  一、CPTPP是什么

近日，中華人民共和國商務(wù)部（以下簡稱“商務(wù)部”）披露了我國自2021年9月正式申請加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP, Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership）以來的最新進(jìn)展。商務(wù)部有關(guān)人士介紹，中國政府近期向CPTPP成員遞交了中國加入CPTPP的交流文件，并重申中國“有意愿、有能力加入CPTPP”。

CPTPP被稱為當(dāng)今世界上最高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定，其前身是由美國主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）。

• 2017年，美國宣布退出TPP后，在日本的推動下，由日本、加拿大、澳大利亞、智利、新西蘭、新加坡、文萊、馬來西亞、越南、墨西哥和秘魯11個國家簽署的CPTPP于2018年12月30日正式生效。
• 此后，英國于2021年2月1日提交正式加入CPTPP請求，而中國則于2021年9月16日正式提出申請加入CPTPP。2023年3月31日，英國宣布已完成相關(guān)談判并達(dá)成協(xié)議，使英國成為第一個加入CPTPP的歐洲國家，這也成為中國推動申請加入CPTPP進(jìn)程的動因之一。

CPTPP作為一個高水平的自由貿(mào)易協(xié)定，其知識產(chǎn)權(quán)條款代表了國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的發(fā)展方向。相比于目前覆蓋范圍最廣的知識產(chǎn)權(quán)國際公約《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議），CPTPP要求更高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，屬于超TRIPs（TRIPs-plus）的國際協(xié)定。雖然我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則已符合TRIPs協(xié)議的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，但與CPTPP要求相比仍有差距。

本文將聚焦CPTPP的“TRIPs-plus”條款，比較我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與CPTPP條款最低要求之間的差異，從而分析我國將推進(jìn)哪些知識產(chǎn)權(quán)方面的改革措施。

>>>  二、IP規(guī)則對比：商標(biāo)&地理標(biāo)志

（一）在商標(biāo)方面
CPTPP要求成員國建立更加健全的商標(biāo)注冊和保護(hù)制度，以確保商標(biāo)持有人的權(quán)益得到有效保護(hù)。例如：CPTPP第18.18條規(guī)定，不得僅以標(biāo)記由聲音組成為由拒絕注冊商標(biāo)，此外，每一締約方應(yīng)盡最大努力注冊氣味商標(biāo)。
目前，我國商標(biāo)法規(guī)定允許注冊聲音商標(biāo)，但還未明確允許氣味可以申請注冊為商標(biāo)。不過，CPTPP中關(guān)于氣味商標(biāo)的規(guī)定是鼓勵性條款而非強制性的，因此允許氣味商標(biāo)注冊也許并不是我國目前急于推進(jìn)的知識產(chǎn)權(quán)改革措施。
在注冊商標(biāo)的專用權(quán)方面，我國商標(biāo)法第三條規(guī)定“商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)”，還在第五十七條中規(guī)定了侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的行為。我國商標(biāo)法中并沒有明確規(guī)定注冊商標(biāo)專用權(quán)可以阻止地理標(biāo)志的混淆性使用，而CPTPP第18.20條則進(jìn)一步強調(diào)了注冊商標(biāo)專有權(quán)適用于對已注冊商標(biāo)的貨物未經(jīng)授權(quán)而使用地理標(biāo)志的情況，如在貿(mào)易過程中使用該地理標(biāo)志會導(dǎo)致對貨物產(chǎn)地出現(xiàn)混淆的可能性。也就是說，如果第三方在相同或類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或近似的地理標(biāo)志會導(dǎo)致消費者對商品產(chǎn)地產(chǎn)生混淆，那么在先注冊商標(biāo)的所有權(quán)人可以阻止第三方使用該地理標(biāo)志。

• 以百威（Budweiser）啤酒為例，捷克“百威（Budweiser）”啤酒出產(chǎn)自捷克Budweis小鎮(zhèn)的捷克公司，而美國“百威Budweiser”啤酒卻出產(chǎn)自不同于捷克公司的美國公司。這兩家公司在全球各地為爭奪“Budweiser”啤酒品牌專用權(quán)發(fā)生了不少糾紛。目前的結(jié)果是，來自捷克的“百威”可以在大部分歐洲國家使用Budweiser的名稱，在北美使用名稱Czechvar，而來自美國的“百威”可以在北美使用Budweiser，但是在歐洲大部分國家只能叫Bud。
• 假設(shè)根據(jù)CPTPP第18.20條的規(guī)則來判定，由于美國百威“BUDWEISER”啤酒早在其1995年正式進(jìn)入中國市場之前就已經(jīng)在中國獲得“BUDWEISER”注冊商標(biāo)，并且美國百威“BUDWEISER”啤酒已經(jīng)在中國高端啤酒市場占據(jù)了主導(dǎo)地位，因此在中國擁有“BUDWEISER”注冊商標(biāo)的美國公司將可以阻止捷克產(chǎn)地廠商在中國注冊申請或使用“Budweiser”地理標(biāo)志。

鑒于我國商標(biāo)法中沒有明確注冊商標(biāo)專用權(quán)可以阻止地理標(biāo)志的混淆性使用，我們可以通過具體司法案例來了解中國處理該類糾紛的原則。

• 例如：“金華火腿”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——案號：(2003)滬二中民五(知)初字第239號中，浙江省浦江縣食品公司于1979年在第33類商品（火腿）上申請注冊了商標(biāo)“金華牌”，該商標(biāo)于1983年經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給原告浙江省食品公司，并且經(jīng)國家商標(biāo)局《批復(fù)》明確，原告浙江省食品公司的注冊商標(biāo)為“金華火腿”商標(biāo)；國家質(zhì)檢局于2002年批準(zhǔn)對金華火腿實施原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)，而浙江永康火腿廠等55家企業(yè)提出的金華火腿原產(chǎn)地域產(chǎn)品專用標(biāo)志使用申請于2003年通過審核，這55家企業(yè)可以在其產(chǎn)品上使用“金華火腿”原產(chǎn)地域產(chǎn)品專用標(biāo)志，獲得原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)，在此背景下發(fā)生了原告“金華火腿”注冊商標(biāo)專用權(quán)與兩被告永康火腿廠和泰康公司（泰康公司是永康火腿廠的銷售商）使用“金華火腿”地理標(biāo)志之間的沖突。
• 該案判決指出，對于因歷史原因形成的、含有地名的注冊商標(biāo)，雖然商標(biāo)權(quán)人根據(jù)商標(biāo)法享有商標(biāo)專用權(quán)，但是如果該地名經(jīng)國家專門行政機關(guān)批準(zhǔn)實施原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)，則被獲準(zhǔn)使用的民事主體可以在法定范圍內(nèi)使用該原產(chǎn)地域?qū)Ｓ脴?biāo)志。該案中的被告雖然使用了與原告注冊商標(biāo)相同的地理標(biāo)志，但并沒有導(dǎo)致消費者對商品產(chǎn)地產(chǎn)生混淆，因此，原告不能阻止被告在法定范圍內(nèi)使用該地理標(biāo)志。

可見，我國現(xiàn)有法律法規(guī)及司法實踐并沒有違背CPTPP的相關(guān)條款要求，但是為了更好地協(xié)調(diào)地理標(biāo)志保護(hù)與商標(biāo)法保護(hù)這兩種制度，我國需要在相關(guān)法律法規(guī)中進(jìn)一步明確注冊商標(biāo)專用權(quán)與地理標(biāo)志保護(hù)之間的沖突解決規(guī)則，從而避免混淆的可能性。
在馳名商標(biāo)保護(hù)方面，CPTPP第18.22條進(jìn)一步使跨類保護(hù)的范圍包含未注冊的馳名商標(biāo)，即不論馳名商標(biāo)是否已注冊，對于會造成混淆且可能使馳名商標(biāo)所有權(quán)人利益受損的在后商標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)依申請或依職權(quán)駁回或撤銷該在后商標(biāo)并禁止其使用。而我國商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定了未注冊馳名商標(biāo)在相同或者類似商品上的保護(hù)，第十三條第三款規(guī)定了已注冊馳名商標(biāo)在不相同或者不相類似商品上的跨類保護(hù)。也就是說，為馳名商標(biāo)提供跨類保護(hù)該商標(biāo)需“已經(jīng)在中國注冊”。商標(biāo)法第五十八條還規(guī)定，對將他人注冊商標(biāo)、未注冊馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱字號使用，造成誤導(dǎo)公眾的行為，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法處理。整體來看，我國對馳名商標(biāo)的保護(hù)力度明顯弱于CPTPP，我國現(xiàn)有法律法規(guī)與CPTPP相關(guān)條款還存在差距，為了符合加入CPTPP的要求，我國有可能提高對馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，對未在中國注冊的馳名商標(biāo)，也提供跨類保護(hù)。

（二）在地理標(biāo)志方面

CPTPP注重地理標(biāo)志不同保護(hù)模式之間的協(xié)調(diào)，尤其是在第18章E節(jié)（第18.30-18.36條）中規(guī)定了具體規(guī)則，包括保護(hù)或承認(rèn)地理標(biāo)志的行政程序、異議和注銷的理由、是否屬于通用名稱或復(fù)合名稱、地理標(biāo)志的保護(hù)日期、國際協(xié)定例外條款等。我國對地理標(biāo)志的保護(hù)原先存在商標(biāo)、質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)三套體系，缺乏必要的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，容易引發(fā)權(quán)利沖突，不利于地理標(biāo)志的保護(hù)和運用。目前，我國正在加快推動地理標(biāo)志專門立法，協(xié)調(diào)地理標(biāo)志專門保護(hù)和商標(biāo)保護(hù)兩種模式，制定地理標(biāo)志統(tǒng)一認(rèn)定實施方案，同時借鑒國際先進(jìn)地理標(biāo)志保護(hù)經(jīng)驗及規(guī)則，實現(xiàn)中國地理標(biāo)志保護(hù)與國際地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)則的有機銜接，必然也將兼顧CPTPP中相關(guān)條款的要求。

>>>  三、IP規(guī)則對比：專利&未披露試驗數(shù)據(jù)&植物新品種保護(hù)

（一）在專利方面
CPTPP要求成員國為創(chuàng)新提供更廣泛的專利保護(hù)，如第18.38條為專利申請的新穎性和創(chuàng)造性設(shè)定了12個月的寬限期，且適用情形較為寬松，沒有限定公開的行為類型。而我國專利法第二十四條僅對新穎性規(guī)定了6個月的寬限期，且僅限于所限定的公開披露的四種方式：

• 在國家出現(xiàn)緊急狀況或非常情況時為公共利益目的首次公開；
• 在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會上首次展出；
• 在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表；
• 在他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容。

可見，我國現(xiàn)有法律法規(guī)相比CPTPP的要求還存在差距，為了滿足加入CPTPP的要求，我國有可能將專利寬限期延長到12個月。

（二）在未披露試驗數(shù)據(jù)方面
CPTPP第18.47條規(guī)定了對農(nóng)用化學(xué)品未披露試驗數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)的保護(hù)，要求至少為自獲得上市許可之日起10年內(nèi)。而我國2022年修訂的農(nóng)藥管理條例第十五條規(guī)定，國家對取得首次登記的、含有新化合物的農(nóng)藥的申請人提交的其自己所取得且未披露的試驗數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)實施保護(hù)，保護(hù)期限自登記之日起6年內(nèi)。
可見，我國現(xiàn)有法律法規(guī)相比CPTPP的要求還存在差距，為了滿足加入CPTPP的要求，我國有可能延長對農(nóng)用化學(xué)品未披露試驗數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)的保護(hù)期限。
（三）在植物新品種保護(hù)方面
CPTPP第18.7條要求締約方加入《國際植物新品種保護(hù)公約（1991文本）》（1991年UPOV公約），而我國加入的是1978年UPOV公約。相比1978年UPOV公約，1991年UPOV公約更為先進(jìn)，是生物技術(shù)育種時代品種權(quán)保護(hù)制度的代表。
為了推進(jìn)我國植物新品種保護(hù)高質(zhì)量發(fā)展，2021年我國對種子法進(jìn)行了再次修訂。新修訂的種子法立足我國種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實際需要，通過擴大植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍、擴展保護(hù)環(huán)節(jié)、建立實質(zhì)性派生制度、強化侵權(quán)損害、賠償責(zé)任等，加大了植物新品種權(quán)的保護(hù)力度，使我國植物新品種保護(hù)制度基本達(dá)到了國際水平。然而，為了全面符合UPOV公約1991年文本的要求，我國還需要進(jìn)一步擴大植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍，廢除保護(hù)名錄，將保護(hù)范圍延伸到所有植物屬或種；以及延長植物新品種權(quán)的保護(hù)期限，將樹木和藤本植物的保護(hù)期限由20年延長到25年以上，并將其他植物保護(hù)期限由15年延長到20年以上。

>>>  四、IP規(guī)則對比：知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法
（一）在邊境措施方面
CPTPP第18.76條第5款規(guī)定，關(guān)于依職權(quán)保護(hù)，可對進(jìn)口、出口、過境環(huán)節(jié)中被懷疑屬假冒商標(biāo)貨物或盜版貨物啟動邊境措施。而我國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例中沒有規(guī)定對過境環(huán)節(jié)啟動邊境措施。
（二）在刑事程序和處罰方面

• CPTPP第18.77條第1款指明“以營利為目的”并非構(gòu)成犯罪的必要條件，而根據(jù)我國刑法及相關(guān)法律的規(guī)定，“以營利為目的”是追究著作權(quán)侵權(quán)刑事責(zé)任的必要條件；
• CPTPP第18.77條第2款和第3款分別將刑事責(zé)任擴展到包括進(jìn)出口侵權(quán)盜版貨物以及將他人注冊商標(biāo)在貿(mào)易過程中貼附于貨物的侵權(quán)行為，而根據(jù)我國刑法及相關(guān)法律的規(guī)定，并沒有將刑事責(zé)任擴展到包括進(jìn)出口侵權(quán)盜版貨物以及將他人注冊商標(biāo)在貿(mào)易過程中貼附于貨物的侵權(quán)行為；
• CPTPP第18.77條第5款要求對于該條中規(guī)定刑事程序和處罰的違法行為，保證其協(xié)助或教唆行為在成員國法律中被追究刑事責(zé)任，而我國刑法及相關(guān)法律中，對于CPTPP第18.77條中規(guī)定刑事程序和處罰的違法行為沒有明確規(guī)定對其“協(xié)助或教唆行為”追究刑事責(zé)任，但針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的盜版侵權(quán)行為，可以考慮適用刑法第287條之二“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”，即對明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施侵害著作權(quán)的犯罪行為，為其犯罪提供各種幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，予以追究刑事責(zé)任。

可見，在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面，我國現(xiàn)有法律法規(guī)與CPTPP相關(guān)條款還存在較大差距，為了符合加入CPTPP的要求，我國需要將依職權(quán)保護(hù)形式的邊境措施擴大到包括過境環(huán)節(jié)，以及需要對標(biāo)CPTPP要求降低入罪門檻來提高知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)力度。

>>>  五、結(jié)語
綜上可見，CPTPP提出了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的更高標(biāo)準(zhǔn)，而我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與CPTPP條款最低要求仍存在差距。
我國二十大報告中指出：”高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)”。為了推動高質(zhì)量發(fā)展，則必須堅持實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和繼續(xù)推進(jìn)高水平改革開放。因此，CPTPP提出的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)跟我國的改革開放大方向是一致的。
正如我國商務(wù)部發(fā)言人所表示的那樣，中國在國內(nèi)主動對接CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)，實施了相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的改革開放的先行先試。中國“有意愿、有能力”加入CPTPP，達(dá)到CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)。中國的加入將會給所有CPTPP的成員帶來利益，也將為亞太地區(qū)的貿(mào)易投資自由化增加新動力。